La plataforma todoscontraelcanon presenta más de un millón de firmas contra el canon digital
La plataforma todoscontraelcanon, que reúne a 26 organizaciones ciudadanas y profesionales, ha presentado su manifiesto al Ministro de Industria, Joan Clos, avalado por 1.069.000 firmas contrarias a la implantación del canon digital.
Todoscontraelcanon recuerda que la Ley de Propiedad Intelectual está impugnada en Bruselas por entender que infringe la normativa española y también la europea. La legislación europea reconoce que los autores deben recibir una compensación adecuada para que puedan continuar su labor creativa y artística, pero esta compensación siempre se refiere al uso de una obra, que es lo que, en definitiva, origina el derecho a esa compensación. Es decir, que el uso de obras ha de ser el hecho impositivo, y no la compra-venta o distribución de equipos y soportes electrónicos.
Según la plataforma, el canon digital supone un gran impacto económico en el mercado de la UE, ya que representa en números más del 60% del precio de los DVD, y para los reproductores iPod de 30 Gb puede suponer un coste añadido superior a los 90 euros.
Netydea para Barcelona Activa
Labels: Economía, Noticias, Política, Tecnomedia
posted by Nombre: PePo at 12:04 PM
1 Comments:
Aprovecho para pegar uno de los comentarios de la linterna guanche http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=1070230&temaid=6321519 por fin abierto a todos los públicos en su sección de GuancheMedia .
La verdad es que lo mejor que podemos hacer es informarnos antes de tener una opinión clara al respecto. pero a mi me parece exagerado un millón de firmas, a lo mejor hay gente que ha firmado varias veces o gente que ha firmado sin saberlo. En fin, aquí caben todo tipo de paranoias, pero lo que si es ciertro que 1 de cada 40 españoles es mucho si pensamos que aún hay mucha gente que no maneja internet y que además creo que a los menores de 15 años y mayores de 60 es dificil ponerlos en el saco, unos porque no les interesará el tema, otros por dificultades técnicas, pero auún sin excluirlos me parece demasiado.
La SGAE es como algún coforero ha comentado en alguna ocasión uno de esos "simonitas" cuyo interés es únicamente el obtener dinero gracias a los derechos que generan los artistas dándole la espalda a estos por considerarlos como un mero medio para obtener poder y energía. Pero creo que el drama de toda esta cuestión no es si se cobra más o menos o a quén se le cobra y a quién no. El drama es que todo esto repercutirá a corto plazo en la difusión de la cultura a través de las redes de conocimiento.
Internet se ha destacado siempre por ser un medio pionero en muchos asuntos, al principio todo es gratis (mensajes a móviles, servicios de difusión de información, foros, comunidades virtuales, canales temáticos...) y a no ser de que alguno de los servicios que ofrece se convierta en ilegal, antieconómico, aburrido, absurdo o sencillamente no entre en la parrilla de lo que los internautas consumen sigue el proceso hacia la introducción en el mercado de dicho servicio ofreciéndo aparentemnente lo mismo que antes pero cobrando. No tengo nada en contra de esta cuestión ya que los internautas son libres de consumir o no y para que los servicios mejoren, hay que pagar por ellos.
La desgracia es que se nos ha metido un intermediario en todo este proceso sin haberlo mandado a buacar y en todo caso sin necesitarlo. Me explico: si cualquiera de nosotros crea algo que puede venderse, y por pertenecer al mundo de las ideas, no es un bien tangible, no es material, como por ejemplo cualquer obra artística; está en manos del artista vender esa idea debiéndose ajustar según la ley de oferta y demanda al valor de mercado o en todo caso ponerle un precio a su obra proporcional al esfuerzo, profesionalidad, dedicación, inspiración, originalidad... que tenga su obra. Pero lo que no es de recibo es consentir que un agente externo gestione estos ingresos atendiendo únicamente a razones auto-lucrativas que nada tienen que ver con el apoyo a los artistas.
Otro problema que nos encontramos es que no se tiene demasiado claro con quién se está luchando ya que la SGAE al igual que otras sociedades de gestión, están organizadas de una manera tan compleja que es imposible descifrar cuáles son sus imbricaciones en el sistema. No se tiene muy claro quién se está beneficiendo de todo esto ya que incluso los gobiernos son presionados por esta sociedad. Ahora me es imposible imaginar quién puede estar por encima de los gobiernos sin recurrir a teorías conspiratorias o historias de fantasmas. Lo que creo que estas empresas "fantasma" han sido creadas para unos fines inicialmente muy justos y necesarios, pero estos fines quedan invalidados mirados con la óptica de esta tercera gran revolución que estamos viviendo. Lo que ayer parecía justo, hoy es absurdo por haber cambiado el medio dónde se desenvuelve.
No olvidemos que al final esto no está beneficiendo a nadie ya que dudo que el sistema deba conservarse para poder mantener la cuota de ingresos de unos pocos que se han enriquecido en las últimas décadas ¿O es que alguien no quiere que se destape un pastel más suculento?
Post a Comment
<< Home